ĐBQH Phạm Thị Minh Hiền (Phú Yên) nhận xét về kết luận của tỉnh Hà Giang liên quan đến xem xét, kỷ luật cán bộ có sai phạm trong kỳ thi THPT Quốc gia 2018 là “thừa thãi và dễ dãi, nhất là một số cán bộ, đảng viên chủ chốt chỉ bị kiểm điểm, rút kinh nghiệm”.
ĐBQH Phạm Thị Minh Hiền (Phú Yên) đã có ý kiến về thông báo của tỉnh Hà Giang liên quan đến việc kiểm tra, xem xét xử lý kỷ luật cán bộ có sai phạm tại kỳ thi THPT 2018.
“Cá nhân tôi cho rằng, thông báo kết quả kiểm tra của UBKT Tỉnh ủy Hà Giang chẳng khác nào thách đố dư luận xã hội, xem thường cảm xúc của không ít thí sinh bị thiệt thòi về quyền lợi liên quan trong vụ việc tiêu cực thi cử này” – ĐB Hiền nói.
Theo ĐB Hiền, xem qua thông báo, nghe thì có vẻ quá trình và phương pháp thanh tra, kiểm tra rất nghiêm túc nhưng thật sự nội dung, hình thức xử lý được nêu trong thông báo chỉ nổi bật 2 điểm. Đó là “thừa thãi và dễ dãi, nhất là một số cán bộ, đảng viên chủ chốt chỉ bị kiểm điểm, rút kinh nghiệm”.
Về yếu tố “thừa thãi”, ĐB Hiền cho rằng thay vì UBKT Tỉnh ủy Hà Giang phải ra một kết luận thẳng thắn, nghiêm túc, thậm chí đanh thép đối với những sai phạm, vi phạm của các tập thể và cá nhân nhằm làm trong sạch bộ máy, đội ngũ cán bộ, đảng viên thì họ lại làm cái việc không khác gì đi giải thích thay cho những người có liên quan đến sai phạm một cách gián tiếp hoặc trực tiếp. Các ngôn ngữ sử dụng trong kết luận của tỉnh Hà Giang như là sự khỏa lấp, tránh né trách nhiệm của người có vai trò, vị trí chủ chốt. Dư luận chờ đợi, thông báo kết luận phải chỉ ra được mức độ vi phạm nghiêm trọng tương ứng với vị trí trách nhiệm của những người đó.
ĐB Hiền dẫn chứng như bà Phạm Thị Hà – Phó Giám đốc Sở NN&PTNT tỉnh Hà Giang (vợ ông Triệu Tài Vinh – Phó trưởng Ban Kinh tế TW, nguyên Bí thư Tỉnh uỷ Hà Giang) bị yêu cầu kiểm điểm sâu sắc, nghiêm túc rút kinh nghiệm vì để “em chồng tác động nâng điểm thi cho con”,…
Vậy “em chồng bà Hà trong trường hợp này là gì, sao không nói thẳng đó là em ruột ông Triệu Tài Vinh? Đọc nội dung thông báo kết luận, tôi có cảm giác trong vụ tiêu cực, một số đối tượng có liên quan đến sai phạm lại trở thành… nạn nhân” – ĐB Hiền nhận xét.
Về yếu tố “dễ dãi”, ĐB Hiền giải thích đó là vì cơ quan kiểm tra đã dễ dàng chấp nhận kiểu giải trình hết sức đối phó, rập khuôn, né tránh trách nhiệm của những người có liên quan đến vụ việc. Vậy nên cán bộ nào cũng như “vô can”, nếu người giữ cương vị là chồng thì chỉ có lỗi là “để vợ tác động”, nếu người giữ cương vị là vợ thì lỗi là “để chồng tác động”, hoặc nếu cả vợ và chồng đều là cán bộ, lãnh đạo thì “lỗi” ở người có chức vụ thấp hơn “để người thân”, trường hợp này là em chồng, trường hợp kia là em dâu,… tác động giúp nâng điểm thi cho con.
ĐB Hiền cũng cho rằng cách sử dụng ngôn từ kiểu “nói giảm, nói tránh” trong bản thông báo kết luận kiểm tra cũng gây cảm giác mập mờ, thiếu rõ ràng.
“Tại sao phải làm như vậy? Dư luận xã hội, người dân đâu có nhu cầu tìm hiểu và cảm thông với các mối quan hệ dích dắc trong gia đình của đội ngũ cán bộ đảng viên trong trường hợp này. Tôi cho rằng đó là những lý giải không cần thiết. Đừng nên xem dư luận như là trẻ con. Không dám nhận trách nhiệm, thiếu sự thẳng thắn thì đừng đổ cho người khác, đó là làm vấy bẩn thanh danh mình, lương tâm của chính mình” – ĐB Hiền nói.
Hoàng Minh
